Die Inhalte selbst stehen nicht unter GPL-Lizenz, deshalb kann man sie auch problemlos in den Lizenzbestimmungen unter ein Copyright stellen. Das ist sogar erforderlich, da die Beiträge extern “eingekauft” wurden. Und im Rahmen dieses Deals – das kann man sich ja denken – wurde vermutlich abgesprochen, hinter jeden Artikel den entsprechenden Passus und Hinweis auf das kostenpflichtige Angebot von Beitragslieferant Lexicom einzufügen. Für Lexicom ist es kostenlose Werbung, prdienst.de kann sich damit brüsten, in der Lage zu sein, einen Wiki aufzusetzen. Und ein wenig Know-how aufzuzeigen, ist ja nichts verwerfliches…

Hinzu kommt: Sowohl in URL als auch in der Pressemitteilung findet sich kein Hinweis auf einen Wiki. Vielmehr ist deutlich von einem Wörterbuch die Rede. Und die kann man in der Regel nicht editieren.

Insofern kann man sich doch über ein kostenloses und durchaus brauchbares redaktionelles Angebot freuen. Die Nutzer seien aber darauf hingewiesen, dass viele der Beiträge nicht mehr ganz up to date sowie aufgrund der Kürze etwas unscharf sind. Ein zusätzliches PR-Lexikon, beispielswiese die Printausgabe von Herrn Bentele, kann nicht schaden…

Grüße vom Ostfriesen von http://www.ostfriesenblog.de

Das Web für Werbung einzusetzen, ist absolut normal und die Budgets dafür steigen zur Zeit monatlich. Wer das Web jedoch für seine Werbezwecke missbraucht, fliegt schneller auf als er “piep” sagen kann. So geschehen mit „pr…

Solange aber Ihr Wörterbuch mit hauptsächlich nicht editierbaren Einträgen gefüllt ist, wirkt es einfach für Aussenstehende sehr merkwürdig, wenn es als Wiki daherkommt.

schön, dass Sie von unserem PR-Wörterbuch Kenntnis genommen haben. Schade aber, dass Sie aufgrund der beschriebenen Umstände, die zunächst tatsächlich ungewöhnlich für ein Wiki sind, gleich zu so einem einseitig unfreundlichen Urteil kommen.

Blogs verleiten zu schnellen, provokanten Storys, ich weiß. Es schadet aber nichts, im Zweifel erst einmal von guten Absichten auszugehen, sich evtl. in einem persönlichen Gespräch ein umfassenderes Bild zu verschaffen und sich stark wertender Äußerungen zu enthalten. Zumindest entspräche das der Arbeitsweise eines um Objektivität bemühten Journalisten.

Lassen Sie mich hier auf Ihre Kritikpunkte eingehen:

1. Wir haben einen engagierten Anfang gemacht und wollen das Projekt mit Elan ausdrücklich als Wiki zu einer wertvollen Wissensquelle weiterentwickeln.

2. Woher nehmen und nicht stehlen? Wir freuen uns, dass Com+Plus uns zum Start sehr hochwertigen und umfangreichen Inhalt zur kostenfreien Veröffentlichung zur Verfügung gestellt hat. Nachvollziehbare einschränkende Bedingungen hinsichtlich der Editierbarkeit halten wir da für hinnembar. Nicht optimal, da stimme ich Ihnen zu, aber hinnembar. Vielleicht können wir in diesem Punkt auch noch nachverhandeln.

3. 730 Begriffe bilden vielleicht 50% der PR-Termini ab. Wir haben bewusst PR-Fachleute dazu aufgerufen, als Autoren mitzuwirken um die großen Lücken zu schließen. Ein ambitioniertes Vorhaben, an dem sich innerhalb weniger Tage nun schon vier Kollegen quer aus Deutschland beteiligen wollen. Da bewegt sich was und wir sind stolz darauf.

4. Ob im Einzelfall änderbar oder nicht – das Wörterbuch bietet PR-Leuten schon jetzt gratis einen großen Nutzen und wird mit erweiterten Inhalten eine immer interessantere Quelle werden. Kein Grund uns zu beschimpfen, finde ich.

5. Als Autor muss man sich kurz bei uns freischalten lassen, was problemlos möglich ist. Wir freuen uns ja über jeden interessierten Kollegen. Warum kann nicht – wie bei Wikipedia – einfach jeder drauf los schreiben? Weil sich noch niemand gefunden hat, der bereit wäre, ehrenamtlich die dann notwendige Qualitätssicherung zu übernehmen und Vandalismus zu neutralisieren. Vielleicht etwas für Sie, Herr Füllhaas?

6. Der Artikel 11 des Code d’Lisbonne, auf den Sie sich beziehen um aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen Stimmung gegen meine Agentur zu machen, wurde im Jahr 2000 für Deutschland außer Kraft gesetzt. Erfolgshonorare sind auch bei DPRG-Agenturen schon lange Realität. http://www.dprg.de/upload/downloads_55upl_file/CodeDeLisbonne.pdf

Wie sagt man so schön: Much ado about nothing. Mit ein bisschen Recherche hätten Sie sich diesen Fauxpas ersparen können.

Lassen Sie uns aber bitte nicht streiten oder weiter aneinander reiben. Im Gegenteil lade ich Sie ausdrücklich zur konstruktiven Mitwirkung am PR-Wörterbuch ein, wir werden daraus ein Wiki machen, versprochen. Mit Ihrem Fachwissen würden Sie das Projekt bestimmt bereichern!

Abschließend würde ich mich freuen, wenn Sie den „faulen Werbetrick“ zurück nähmen. Der wird der gebotenen Qualität und der vielen Arbeit, die wir investiert haben, nämlich absolut nicht gerecht. Vielen Dank.

Schöne Grüße

Ulf-Hendrik Schrader