<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Wird Content wieder King?</title>
	<atom:link href="http://www.fuellhaas.com/2007/09/13/wird-content-wieder-king/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.fuellhaas.com/2007/09/13/wird-content-wieder-king/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=wird-content-wieder-king</link>
	<description>Online Reputation Management &#38; Social Media erfolgreich nutzen</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 08:23:42 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Mit Content-Strategien zum Erfolg - Crossmediale Kommunikation</title>
		<link>http://www.fuellhaas.com/2007/09/13/wird-content-wieder-king/comment-page-1/#comment-1805</link>
		<dc:creator>Mit Content-Strategien zum Erfolg - Crossmediale Kommunikation</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Apr 2008 16:38:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fuellhaas.com/?p=282#comment-1805</guid>
		<description>[...] Einen bemerkenswerten Weg hat nun auch die renommierte Encyclopædia Britannica gewählt: Über verschiedene Webdienste macht sie ihre bisher kostenpflichtigen Inhalte für Blogger und deren Leser zugänglich. Ein Online-Projekt des deutschen Brockhaus-Lexikons wurde anfangs April auf unbestimmte Zeit verschoben. Aufmerksamkeit hat die Encyclopædia Britannica im Web auf jeden Fall erregt: Nach einem Beitrag auf TechCrunch wurde man mit Registrierungsanfragen überschwemmt.  Mehr zum Thema Content auf Crossmediale Kommunikation Wird Content wieder King? [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Einen bemerkenswerten Weg hat nun auch die renommierte Encyclopædia Britannica gewählt: Über verschiedene Webdienste macht sie ihre bisher kostenpflichtigen Inhalte für Blogger und deren Leser zugänglich. Ein Online-Projekt des deutschen Brockhaus-Lexikons wurde anfangs April auf unbestimmte Zeit verschoben. Aufmerksamkeit hat die Encyclopædia Britannica im Web auf jeden Fall erregt: Nach einem Beitrag auf TechCrunch wurde man mit Registrierungsanfragen überschwemmt.  Mehr zum Thema Content auf Crossmediale Kommunikation Wird Content wieder King? [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Goggi</title>
		<link>http://www.fuellhaas.com/2007/09/13/wird-content-wieder-king/comment-page-1/#comment-296</link>
		<dc:creator>Goggi</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 14 Sep 2007 20:53:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fuellhaas.com/?p=282#comment-296</guid>
		<description>Die &quot;Masche&quot; wird künftig viel mehr die sein, dass Contentanbieter dafür bezahlen werden, ihre Texte in Blogs oder News-Portalen zu platzieren. Siehe das Beispiel trigami. Blogger verkaufen Ihr geschriebenes für harte Euros und schreiben mehr oder weniger das, was der Kunde lesen will. Im ungünstigsten Fall bekommt er einfach den Backlink. Im besten Fall eine positive Reportage.
Ähnliches kann ich mir bei News-Portalen vorstellen. Was hindert einen Betreiber eines Portals daran, neben News und Blogartikel auch mal ein paar bezahlte &quot;Meinungen&quot; zu publizieren?

Für den Konsumenten der &quot;Contents&quot; wird es künftig eher schwierig werden, zu unterscheiden, wo die News aufhören und die Werbung anfängt...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die &#8220;Masche&#8221; wird künftig viel mehr die sein, dass Contentanbieter dafür bezahlen werden, ihre Texte in Blogs oder News-Portalen zu platzieren. Siehe das Beispiel trigami. Blogger verkaufen Ihr geschriebenes für harte Euros und schreiben mehr oder weniger das, was der Kunde lesen will. Im ungünstigsten Fall bekommt er einfach den Backlink. Im besten Fall eine positive Reportage.<br />
Ähnliches kann ich mir bei News-Portalen vorstellen. Was hindert einen Betreiber eines Portals daran, neben News und Blogartikel auch mal ein paar bezahlte &#8220;Meinungen&#8221; zu publizieren?</p>
<p>Für den Konsumenten der &#8220;Contents&#8221; wird es künftig eher schwierig werden, zu unterscheiden, wo die News aufhören und die Werbung anfängt&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Schauecker</title>
		<link>http://www.fuellhaas.com/2007/09/13/wird-content-wieder-king/comment-page-1/#comment-295</link>
		<dc:creator>Schauecker</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 14 Sep 2007 15:46:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fuellhaas.com/?p=282#comment-295</guid>
		<description>Eben. War nicht in der ersten Generation das Problem, dass Content zwar King - aber nicht bezahlbar war, wenn er bei Agenturen eingekauft werden musste? Jetzt ist Content immer noch King - und plötzlich sollen/wollen die Abnehmer dafür in die Tasche greifen? - Ich werde abwarten und sehr überrascht sein, sollte die Inhalte plötzlich für Geld über den Thresen gehen. Content-Plattformen für Umsonstinhalte, wenn dann die Werbeeinnahmen fliessen. Das funktioniert sicher aus Sicht des Anbieters. Aber die Inhalte on Demand, die ans interessierte Volk gebracht werden - dieses Konzept ist doch schon bei den Medienhäusern nicht aufgegangen. Wäre Wiki so gross geworden, wenn für die Texte bezahlt werden müsste?

Und: Content, der so exklusiv ist, dass er bezahlt werden müsste und bezahlt gehört, der hat vielleicht eine Chance auf so einer Vermarktungsplattform. Der verdient sein Geld sicher auch ohne. ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eben. War nicht in der ersten Generation das Problem, dass Content zwar King &#8211; aber nicht bezahlbar war, wenn er bei Agenturen eingekauft werden musste? Jetzt ist Content immer noch King &#8211; und plötzlich sollen/wollen die Abnehmer dafür in die Tasche greifen? &#8211; Ich werde abwarten und sehr überrascht sein, sollte die Inhalte plötzlich für Geld über den Thresen gehen. Content-Plattformen für Umsonstinhalte, wenn dann die Werbeeinnahmen fliessen. Das funktioniert sicher aus Sicht des Anbieters. Aber die Inhalte on Demand, die ans interessierte Volk gebracht werden &#8211; dieses Konzept ist doch schon bei den Medienhäusern nicht aufgegangen. Wäre Wiki so gross geworden, wenn für die Texte bezahlt werden müsste?</p>
<p>Und: Content, der so exklusiv ist, dass er bezahlt werden müsste und bezahlt gehört, der hat vielleicht eine Chance auf so einer Vermarktungsplattform. Der verdient sein Geld sicher auch ohne. <img src='http://www.fuellhaas.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Pligg</title>
		<link>http://www.fuellhaas.com/2007/09/13/wird-content-wieder-king/comment-page-1/#comment-297</link>
		<dc:creator>Pligg</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 19:52:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fuellhaas.com/?p=282#comment-297</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Wird Content wieder King? - Crossmediale Kommunikation...&lt;/strong&gt;

Texte schreiben, hochladen und damit Geld verdienen – damit dürfte kaum ein Texter Probleme haben. In den Hype-Zeiten des Web 1.0 schossen Content-Agenturen wie Pilze aus dem Boden......</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Wird Content wieder King? &#8211; Crossmediale Kommunikation&#8230;</strong></p>
<p>Texte schreiben, hochladen und damit Geld verdienen – damit dürfte kaum ein Texter Probleme haben. In den Hype-Zeiten des Web 1.0 schossen Content-Agenturen wie Pilze aus dem Boden&#8230;&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

